前提：台灣主體意識是政治上不談兩岸統一，經濟上要求有所發展。
既要不統不獨維持現狀，又要和平交流經濟發展。
這就和九二共識相關了。
九二共識是否有利於中國統一？
九二共識是否必然等於統一？
九二共識是否有利於台灣經濟？
九二共識如果對台灣經濟是負面影響，同時也將導致中國統一，台灣在政治經濟雙方面都將在九二共識下蒙受傷害的情形下，那就直接把九二共識丟到垃圾桶吧，無須任何留戀。
九二共識如非必然等於統一，而只是有利於中國實現統一的期望，但九二共識確實有利於台灣經濟發展，那麼人民對政府的期望，就應該在九二共識能讓台灣經濟獲利的情形下，盡可能維持台灣政治上不致被中國統一；而不是排斥九二共識，導致台灣在經濟受挫的情形下，艱苦維持不被中國統一的窘境。
1.誰在九二共識下既不能讓台灣經濟獲利，又不能維持台灣不被統一，（滾）
2.誰在九二共識下雖不能讓台灣經濟獲利，但能維持台灣不被統一，
3.誰在九二共識下雖能讓台灣經濟獲利，但不能維持台灣主權面臨統一困境，
4.誰在九二共識下經濟既能獲利，又能維持台灣不被統一。（選總統）
四個選項，應該是台灣人民未來對政黨施政要求的選項。
既要巴著中國賺人家的錢，又拒絕接受中國政治上的統一要求，這一定是很困難的事情，如果容易，阿狗阿貓也可以來選總統了。
九二共識下，顯然有利於中國方面推動兩岸統一，但在政治上台灣要避免九二共識傾向統一的路線，不僅政治上的堅持，還需要台灣民心支持。
也就是說在兩岸經濟發展與合作下，民心是否仍能堅決保持台灣主體意識，這是極其困難之處。
綠軍對九二共識兩岸經貿往來下，堅持台灣主體意識的台灣人民是否會因社會經濟發展獲利，從而影響其統獨偏好有所改變深感憂慮，此一觀點最早由李登輝先生提出。
為此，李先生在避免兩岸交流影響台灣主體意識改變方面，才會提出南向政策作為降低兩岸過度交流的調節閥。
然而，當2000年阿扁當選之後，貿然斬斷南向政策的可能性；致使民進黨在經貿發展上缺發可供調節的市場彈性，只能直接面對兩岸交流所造成降低台灣主體意識的後果。
至此，不承認九二共識，消極抵制兩岸交流，遂也成為政府唯一能減緩台灣主體意義隨著兩岸交流崩解的手段。
事實上，在維持九二共識架構下，藍綠陣營各自以其政治傾向說服人民堅持台灣主體意識上，綠營（含獨派）比藍營（含統派）更具優勢，更容易得道人民支持。（如果綠營對綠軍堅持台灣主體意識抱有極高的信心，相信綠軍的信仰不會因為兩岸交流熱絡而有所動搖）
綠營只需要引用阿扁的話對人民說：拿歸拿，投歸投，便可引導綠軍堅持台灣主體意識不至因經貿獲利而有所動搖，從而在九二共識下獲得經濟利益，造福人群。
而藍營則需說服藍軍：想要在九二共識下創造的經濟發展，必須是建立在暫緩討論統一的基礎上，千萬不能因為經貿往來熱絡造成社會文化交流頻繁，出現認同逐漸趨同，便想要順勢提出統一議題，如此將會導致台灣內部再次產生政治立場的分歧，不利國家發展。
換言之，藍軍仍須在維持台灣主體意識的共同立場下，壓抑統派人士對統一的認同與期盼，如此才能獲得綠軍接受九二共識；否則當獨派人士一旦發現在經貿發展熱絡的情形下，統派順勢提出統一議題，必然導致綠軍拒絕九二共識，最終導致經濟發展無法正常，兩岸亦無法正常交流。
換言之，承認九二共識其實未必不利於綠營執政，反而是藍營要付出更多的努力來維護台灣主體意識。
真正讓綠營拒絕承認九二共識，其目的不在經濟民生能否實現，而是堅持獨立的意念，甚至是追求「提倡獨立」的美名。
一旦在九二共識架構下，不論是統一還是獨立，所有政治議題都將在經濟發展下遭受擱置。
再者，面對中國支持藍營顯然比支持綠營更多的政治偏好，綠營執政將比藍營執政艱困，綠營執政的機會也將遠低於藍營執政。
這個應該才是綠營拒絕九二共識的主因。
藍綠雙方都不敢揭破這層紙，最終無法正視九二共識的現況，讓今天台灣一切努力都成空。
未來政府在兩岸經貿發展中，如何提防被中國影響台灣市場，如何避免台灣主體意識轉變，將成為政黨主要思考方向；
如果更有本事，在經濟上積極開發其他地區經貿關係，逐步降低對中國的依賴性，同時也能善用國際局勢，在中美日之間獲得更大的外交空間。
藍綠陣營才能往合理的方向前進。
至於咱們有沒有辦法改變中國的想法，讓中國接受台灣主體意識，魯思內古並沒有太多的奢望。
留言列表
