東廠西廠會不會倒？
我覺得很難，這麼好的工具，這麼大的誘惑，執政黨很難捨棄。
對執政黨而言，沒有明目張膽的設置一個警總就算對的起老百姓了。
就算在人民堅持與立院監督的情形下，執政黨就算撤了東廠西廠，一樣可以搬進總統府裡面設置一個立法院監督不到的內廠。
即便沒有在總統府設立內廠，一樣也可以在民間設立元老院，網羅一批社會賢達，主動積極影響（主導或箝制）人民的意願。
台灣社會一直存在著這股特殊力量，總是有一些道德清高，理想高遠，眼裡非綠即紅的「仕紳」和「文青」，不斷說著不直持台灣獨立，台灣就會被阿六仔怎樣又怎樣，兩岸通商就會被阿六仔怎樣又怎樣，這次選舉台灣年輕人投票給藍軍實在不懂事，沒經驗，最後一定會為了經濟發展賺錢而讓阿六仔怎樣又怎樣的。
魯思內古想說：阿六仔從來就沒放棄過對台灣怎樣又怎樣，這是毋庸置疑的事，所以我們就應該和阿六仔打死也不相往來？所有願意和阿六仔接觸的人，都是投降主義者？都是機會主義者？都是利益主義者？都是中共同路人？都是不愛台灣的人？
都沒經驗不懂事的笨蛋？……..
是的，我們就是愛錢，我們就是想要賺錢，但這並不代表除了賺錢之外，其他都不重要。
只是，為了那些台灣元老眼中最重要的理想，是否就應該捨棄賺錢？
或者說，可不可以實現理想的過程中，仍能賺錢？
重點在於政治人物是否能找到一個既能讓百姓賺錢，也仍能實現統獨理想的政策與執行方法，這應是執政者應具備的素質與智慧。
理想再崇高，但沒有能力無法執行，這叫眼高手低的政府，阿狗阿貓來做都一樣，那還那麼認真選總統幹嘛？
人民選這個總統而不是選那個總統，不就是認為這個總統有崇高的理想，而且有能力實踐。
希望歷經這幾次選舉，藍綠兩黨都能從中得到警訊，別再只會一隻嘴巴吹喇叭。
先不論支持九二共識，傾向兩岸合作的人是不是就應該和投降主義、中共同路人劃上等號，「統派」的定義到底是支持兩岸變成一個共產黨國家？還是變成一種特殊的合作關係？畢竟這問題牽扯現實實力，以及「統派」自己也釐不清的複雜情緒。
我們應該討論的問題，面對兩岸議題，台灣人心中只能抱持一定會被人家怎樣又怎樣的心態嗎？怎麼沒想到我們也可以過去對岸去對阿六仔怎樣又怎樣？
即使在軍事上在政治上，我們確實沒能力對阿六仔怎樣又怎樣，但是在文化上經濟上，我們仍有能力和阿六仔打擂臺的，何必一開始就認為自己輸定了，只要兩岸相通台灣就死定了？
這樣沒志氣的想法，正是幾十年來不斷灌輸我們台灣人很遜，很差，比不上阿六仔的說詞，這些自詡為「智者」、「耆老」、「鄉紳」、「文青」的人，怎麼還好意思大聲說年輕人太不懂事？指責台灣人太墮落？
然而，現實社會裡，這批台灣鄉紳耆老先賢文青，卻是社會上一股不可撼動的力量，總能以寥寥的少數，深切影響台灣政治發展，每一個政治領導者都必須設法向這批人靠攏，每一個資深的政治領導者也都設法打進這批耆老院文青團裡，期望成為這批耆老智者的代言人，這毋寧是台灣政治裡的一個變態與深沈悲哀。
最後，在民主政治發展下，魯思內古認為那些自詡為智者先賢的深綠耆老文青們，所有的言論與想法，都是一種絕對菁英的心態，他們總是自覺比別人更深謀遠慮，更道德高尚，以及有更多的經驗，是引領人民走向更好未來的明燈，所以人民應該聽從他們的話，在台灣只能存在一種顏色叫做綠。
這種貶抑普羅大眾價值的菁英思想，倒底是伯拉圖的聖哲思想？還是民主思想？
最後想說的是，也許智者先賢菁英說的話是對的，從結果論來看最後他們可能是對的，只是民主的價值應不在於這些智者想的說的對不對，更在執政領導者能不能從這些想法中，找出一個實踐的辦法。
誰有本事不傷害人民利益，然後實現理想，這個理想不論是藍統綠獨，便是人民能夠接受的。
今天台灣問題應在此，不是執念於統獨問題，而是為了人民利益，該統就統，該獨就獨，應該和阿六仔握手就握手，應該揍阿六仔一拳就揍他一拳。
很難？廢話，當然難，不然那個誰誰誰早就去選總統了。
所以那些願意投身於政治的人，就該當擔負起這樣的責任，而不是為了省麻煩，簡單一句非綠即紅，一句不獨就是不愛台灣，或者不統就是數典忘祖，草率了事。
留言列表
